“天命”如何转移
作者：杨念群
分类：文化
ISBN：9787208172906
出版时间：2022-9
出版社：上海人民出版社
内容简介
★著名历史学家杨念群教授深耕二十余年，政治史研究扛鼎之作
以贯通视野，系统梳理清朝以前数千年的正统观流变；以聚焦眼光，深度剖析清朝复杂多变的“大一统”观形成轨迹；以延展思路，清晰勾勒“大一统”观在近代中国的变异。
★把“大一统”作为方法，开启理解中国的全新视角
王朝更迭绵延千年，历代帝王如何树立政治权威，获得承接“天命”的资格？历两汉宋明儒家阐释，清朝如何改造前朝“正统观”，重申“一统”之为首义？
★绘制清朝建立特殊“正统性”的全息图像，深入揭示有清一代皇权的本质
从制度、文化到边疆治理，互动考察政治与教化；由帝王、官僚到基层社会，层层分梳统治与治理。
★重新解读中国传统核心观念，发掘其在现代历史转折过程中的延续性作用
什么是“统治”？什么是“清朝统治”？“统治”与“治理”的边界应该设在何处？如何重审“纪纲”的意义？
———————————————
本书指出，清朝创造出了一种新型“正统观”。清朝以前的“正统论”基本上依赖单一的儒家道德教化观念，清朝则建立起了另一种对前朝正统观的补充性诠释框架，与其“二元理政”的治理模式相互配合。而“大一统”正是正统观的首义，是王者获取“正统性”的思想与实践基础。
本书围绕“大一统”在“观念”与“实践”两个方面的表现展开具体讨论。一方面探究“大一统”观的产生与演变过程及其在清代展现出的独特历史形态，另一方面探讨“大一统”观在清代政治、社会与文化实践过程中到底如何发挥其作用和影响力。
章节介绍
绪论：“中国”“天下”与“大一统”比较论纲
第一章 清朝以前的“正统论”及其与“大一统”之关系
第二章 清朝“大一统”观再诠释
第三章 “正统观”形成的内在张力：清朝“二元理政模式”与 “大一统”思想
第四章 清帝的“教养观”与“学者型官僚”的基层治理模式
第五章 基层教化的转型：乡约、宗族与清代治道之变迁
第六章 “大一统”观在近代中国的变异
第七章 清帝逊位与民初统治合法性的阙失
余论：政治史研究与中国传统核心观念的当代价值
主要参考文献
后记
网盘地址：
书友评论
-
普通朋友的评论
太专业的我谈不了，而且读的时候确实依稀感到有一些文献和史料上的问题，但仍然觉得是一本令人佩服的书。从观念写到实践，有许多启发思考的地方。
-
此心无心的评论
不赞同“三清喵”的说法，这人应该是知识面集中在中古范畴。清代道教已在高层政治中完全不具备影响力了，对于上层信仰也无影响，这点与中古截然不同。在清代的政治文化中，其主要的挑战与调适始终是来自儒学内部，所谓藏传佛教也只是清帝统合蒙藏的一种权术，而毫无疑问清帝真正的忧患始终在汉地。如果连这点都认识不到的话，就请那位不要读清史的书了，没必要，毕竟清代离中古甚远，本亦无参考必要。再更一下，针对某人让我去读的研究，杨启樵书仅备通俗读物之用，一是阙漏甚多，二是多为沿袭史料缺乏辨析，三是年代久远已无参考价值。因此非本领域的某人请不要在鄙人专业领域徒增笑柄。至于某人说提及中古部分，书中数页而已，恐怕无妨。另外，说“驱除鞑虏，恢复中华”打一星的是不是有病？清朝都不能研究了？而且作者也没拥护清朝，你破哪门子的防？
-
三清喵的评论
或许由于作者主治清史的缘故，汉唐宋明部分始终给人一种隔靴搔痒的感觉。作者一方面认识到信仰与天命的关系（譬如Z传佛家、孙英刚先生论著），一方面坚信儒家是天命的支柱。至于中古时代与之颉颃的道家，居然直接付之阙如（这方面学界研究亦有不少，譬如灵宝二帝与姜生先生师徒）。更加吊诡的是，作者引用《庄子》（15页）《法言》（20页）等常见古籍，竟然还是转引。部分细节解读，还有误读原文的嫌疑。兹举一例，以为证据：70页谓“司马迁就曾评价说儒家与文史星历等职业地位相当，近乎卜祝之间”，其实原文并非儒家，而是司马迁的先人。按照目前的主流观点，司马谈父子主要信奉道家黄老。至于有信徒宣称清代高层与道家毫无关系，那么烦请参考杨启樵、王见川、尹志华等先生的论著。按照他信徒的逻辑，既然不做清前史，那么写干嘛，徒增笑料。
-
姑苏有雪的评论
大一统观念的转变是明清学术思想转型导致的一连串结果之一，它本身并不是具有革新力量的核心观念，可惜作者每到义理关键处反而悬置不论，以为涉虚。
-
殷顽民的评论
为旧文结集整合，各章与副标题揭橥的「大一统」观的联系疏密不一。不太能理解何谓把「大一统作为方法」，只略提两点看法：
作者对清以前的资料掌握有限，第一章和第二章部分地方多为抄撮他人成说，普遍过于依赖二手材料，解读不无可商之处，其实这部分内容本不必如此繁冗；
在第三章这个大概算是清朝「大一统」观之实践至为关键的问题讨论中，一味想在「汉化论」与「内亚帝国」间持中，放弃对具体政策的考察，转而研读帝王心术，对此取径我持怀疑态度。概因古代国家的决策系于帝王一人，端赖其个性与素质，所谓「帝王经学」的提法本身缺乏实证意义，雍正有雍正的想法和说法，乾隆有乾隆的想法和说法，再往后找不到康雍乾时期那么丰富和系统的表述怎么办？
此外，每每论到关要之处，作者就戛然收笔，当然有些问题当下已是雷区，点到为止，读者自忖吧 -
明朝霖的评论
简要评价：格局大、史料丰富、论证充足。但是略散漫、略显堆砌、车轱辘话略多。