从韩国到东亚

作者：[日] 宫嶋博史

分类：文化

ISBN：9787547522479

出版时间：2024-6

出版社：中西书局

标签：
 

内容简介

《从韩国到东亚》收录了宫嶋博史进入2000年后执笔的部分论文。各篇论文都是作者作为日本的韩国史研究者，在思考该如何应对当今人类所面临的时代性课题时的产物。

本书共分4部分，第一部分收录的是与东亚“小农社会论”相关的论文，第二部分着重论述东亚视域下的朝鲜王朝，第三部分主要讨论的是如何理解近代作为小农社会的东亚与欧洲的相遇过程，第四部分是作者对于今后韩国研究乃至东亚研究的方向性问题的一些相关思考。

无论是作者在书中提出的“小农社会论”，还是“东亚儒家式近代”，都是作者试图克服当前东亚历史研究中潜存的欧洲中心主义影响，跳出西方话语框架，从真正意义上的内在视角来理解东亚历史的尝试。

章节介绍

前言
第一部　批判东亚的欧洲模型论：“小农社会论”
第一章　构思“小农社会论”之前
一、我的研究经历：从东京到首尔
二、意外的误解——殖民地近代化论者
三、所谓“小农社会论”之假设
第二章　东亚小农社会的形成
一、朱子学与小农社会
二、东亚小农社会的形成过程
三、东亚历史的分水岭——小农社会形成的前与后
第三章　“小农社会论”之后的学习
一、户籍大帐与历史人口学
二、东亚中的韩国与日本
三、我的研究归类
第二部　东亚视域下的朝鲜王朝
第四章　士大夫与两班为何不是土地贵族？
一、量案、检地帐以及鱼鳞图册的比较
二、中、日、韩三国土地账本的共同点
三、消灭支配土地的特权
第五章　朝鲜时期的身份制争议
一、何为身份？
二、中国和日本的身份制类型
三、两班是一种身份吗？
第六章　两班是如何形成的？
一、关于统治阶级的定义
二、科举，通向两班的跳板
三、文科是少数特定家族的垄断吗？
四、不同家门的文科及第者分析
五、朝鲜统治阶级的再生机制
第七章　韩国的历史人口学能否实现？
一、人口史与历史人口学
二、从他国的历史人口学中能学到什么？
三、韩国历史人口学的课题
第八章　从社会联结来看东亚
一、对“社会联结”进行比较的意义所在
二、家庭、亲族联结的比较
三、朝鲜时期的“契”与社会联结的特征
第三部　东亚史的可能性
第九章　民族主义和文明主义：对三一运动的新认识
一、《独立宣言书》
二、朝鲜民族大同团的《告日本国民》
三、日本的态度
第十章　“和魂洋才”与“中体西用”再考
一、《米欧回览实记》和“航海述奇”
二、中、日两国与欧美的相遇及其比较
三、从“和魂洋才”“中体西用”到“东道西器”
第十一章　作为“儒家式近代”的东亚“近世”
一、“东亚近世论”的问题所在
二、朱熹与“中国式近代”
三、东亚的“儒家式近代”
第十二章　读历史学家的小说：黄皙暎之《沈清》
一、货币与女性
二、所谓19世纪后期的时期设定
三、在东亚中如何定位欧美？
四、为何是沈清？
五、比小说更加多重复杂的现实
第四部　为了21世纪的东亚学和韩国学
第十三章　东亚世界中的韩国学
一、批判“区域研究”
二、东亚史研究中的欧洲中心主义
三、为了东亚史中的韩国史
第十四章　21世纪的东亚研究以及大学的职责
一、东亚各国的大学编制及其问题所在
二、与传统的断裂为何应当被视作问题？
三、超越“传统VS近代”的二分法
参考文献
译者后记

网盘地址：

书友评论

• 莪洲日记的评论
  

  不是专题研究，而是作者的学术生涯自述，书名不如原题《我的韩国史学习》贴切。第一部是作者赴韩任教职前对自己既往在日本的科研经历的总结，第二部是在韩期间主要研究成果，涉及朝鲜王朝的农业（耕作方式）、土地所有权、身份制度等方面，突出了“历史人口学”方法和“社会联结”切入点。第三部是作者的进一步尝试，探讨作为“小农社会”的东亚与近代欧洲的相遇过程，但近代思想明显不是作者熟悉的领域，行文中有些想当然之处，比如第九章对吕运亨言论的片面理解。第四部是作者对中韩日的韩国学研究现状的评论与愿景。前两部内容充实，尤其是中韩日三国农业、户籍方面的材料与成果非常有价值。后两部略水，本来期待作者对“东道西器（朝鲜）”“和魂洋才（日本）”“中体西用（中国）”的讨论，最后发现只在末尾提了一句朝鲜。

• 秋山雪見的评论
  

  作者的论文和随笔合集，偶有趣论。宫嶋的问题核心有一部分来源于他最初在半岛劳农研究中积累的经验，他指出东亚早期近代化特征中的“小农社会论”，认为近世小农社会的成立是东亚转型过程中的分水岭，家族、亲族等遗产在转型中事实上是得到再生甚至强化了，这也提醒我们需要超越传统与近代完全对立的意识。两班事实上并非一开始就确立的身份，而是在小农社会形成中形成的脱产阶层，这也提醒我们需要认识到两班的模糊性。最后一部分提到“东亚学”本身是一种内在的对作为区域研究的“东亚研究”的批判反思，这也是值得注意的地方，宫嶋很在意学科名称具体意识上的问题，也是一种他指出的近代朝鲜知识人的“东道”意识的延续。虽然批判哈佛学者的近代化论，但宫嶋也是像沟口一样打了一道名为朱子学的补丁。

• 平恶七兵卫景清的评论
  

  意外地有启发。可以说是某种日本人弄出来的有理有据的“东亚话语”或者说“韩国话语”。

• 翻譯君陳桑的评论
  

  从东亚的视角出发，对中日韩三国近代的发展提供了全新的思路。从传统认知中的一衣带水，到细微差异的真知灼见。作者都对自己的见解进行了阐述。