权力与媒介
作者：马建标
分类：历史
ISBN：9787303241156
出版时间：2018-10
出版社：北京师范大学出版社
内容简介
本书通过历史的视角来审视近代中国媒介与权力关系的变迁，并通过此种变迁来审视国人的生活方式、思想观念及信仰的变化，以及此种变化的观念如何影响政治权力的运作。本书认为，近代中国社会与文明发生巨大变革的因素，除了既往已为大家所熟知的国家外患和政治变革等显著的“历史事件”外，尚有隐现在这些“事件”的历史深处，引发中国人生活方式和思想结构变革的媒介。
章节介绍
前言
第一章：徘徊在帝国边缘的异类
一、马礼逊：帝国边缘的陌生人
二、洪秀全：落魄文人的天国梦
三、边缘士人：赵烈文与王韬
第二章：盛宣怀与晚清媒介网络
一、刺马案与帝国传播的国际化
二、盛宣怀与晚清媒介网络的形成
三、庚子国难与盛宣怀的媒介政治
第三章：晚清帝国传播的政治化
一、梁启超与晚清传播的政治化
二、孙中山、华侨与“海外中国”
三、丁未政潮中的媒介政治
四、袁世凯与“洹上渔翁”形象的塑造
第四章：民国初年的媒介与政治
一、商务印书馆的印刷与政治
二、黄远生与民初的媒介生态
三、血路：黄远生的自我超越
第五章：作为媒介的北京大学
一、蔡元培主政前的“老北大”
二、唤醒青年：北大的政治参与
三、读书与救国的两难选择
第六章：一战时期的国际传播
一、列宁主义在中国的传播
二、威尔逊主义在中国的传播
三、威尔逊主义和五四运动
第七章：权力、媒介和舆论
一、“爱国者”：吴佩孚的公共形象塑造
二、五四运动与吴佩孚的“崛起”
三、直皖战争与权势转移
附录一：克服学术惰性：哈佛大学栗山教授访谈录
附录二：近代外交的通信变革：清末民初国际宣传政策形成之考察
参考文献
网盘地址：
网盘地址：
书友评论
-
兔子晴的评论
媒介是个筐，什么都能往里装。除了第六、七章勉强与书名有关外，其余各章既文不对题，又没有实证层面的突破，让人感到莫名其妙的论述和注释比比皆是。最后的参考文献部分缺失之严重，让我怀疑买了本盗版书。作者对《叫魂》式写法的拙劣模仿，以及扯出学界大佬在访谈中的某几句话来为选题的重要性背书，而不是诚恳、深入地解释自己的问题意识，都让人感到学术品格实在不高。考虑到作者的单位、职称和本书的出版社，就更因为资源的浪费感到愤怒了。
-
Boring people的评论
这就是这3年里发了2篇《历史研究》，2篇《近代史研究》，2篇《复旦学报》，1篇《学术月刊》，4篇《南京社会科学》的马建标的作品吗？
-
六平斋旧主人的评论
说大书呢这是
-
間もなく的评论
更像是一本普及版的关于近代传播史的教科书，但是感觉并不是很“传播”，或者说“传播”太宽泛了，似乎一切都与传播有关。有些注释总感觉莫名其妙，有些话语十分啰嗦，像在写小说——“道光十七年是丁酉年，即公元1837年。这一年……”诸如此类。不懂近代史，不知道具体推进了什么。
-
DRYJIAYOU的评论
整本书可以简化为第六七章加附录二，其他部分完全删去也不影响作者论证自己观点。好的方面是提出了媒介与权力之间关系这个问题，问题意识是有的。问题在于，论述不到位，偏题严重，如果以某个人物为核心，不是做传记，而是要研究媒介、权力是如何在这个人身上互动体现的，只有对吴佩孚的研究算得上符合标准。其次，史料太少，论述不集中，没有回应提出的问题，媒介到底与政治之间的关系是什么，是政治利用了媒介，还是媒介作为楔子打入政治内部，或者是两者之间的互动究竟是什么，可能本人才疏学浅领会不到。最后，从广州体系一直写到护法运动，跨度可能过大，史料、研究范式有很大不同，与其面面俱到，不如破其一点，或者找到一条清晰的线索可能更好吧。
-
飘雪的海的评论
本来对这个议题寄予了很大的期待。但完全失望。最后只是当一本故事书看一看了。完全没有谈到权力与媒介的互动关系，感觉更像是各个政治人物的权力翻弄史。
-
YWEEKLY的评论
看到评分才6分我就放心了。不过看差书也是一种学习，习得反面经验和进行自我总结，因为自己也不行。。。
-
狂而无依的评论
整本书东一榔头西一棒，也没有提出什么观点，拼凑出一本不知所云的书
-
江南逢的评论
hmmm……
-
栖栖子的评论
散落一地，拾不起来
-
松松小小书屋的评论
还可以
-
知不道分子的评论
有点散…
-
[已注销]的评论
标哥肿么了
-
FainT的评论
当时一些热点事件断烂朝报，无体例无线索
-
竹圃的评论
最大的感受是：世界是普遍联系的。
-
待注销的评论
因为是论文合集，所以扣一星。不过马老师的文章确实不错。
-
Dylan Sun的评论
这本书肯定不是作者所说的近现代传播史
-
light的评论
本质上是近代史的研究，对媒介本身的探讨非常有限。
-
金台望道的评论
传播学史研究必读书。
-
Ye-Tegin的评论
失望透顶，感觉就是捆甘蔗，把许多政治事件强行捏合在一起，“媒介权力”背后的“意义之网”到底是啥？恐怕作者都不清楚。