书籍介绍
在日益全球化的今天，我们生活在一个相互联系的世界中，各种事件和现象不再孤立发生，而是紧密关联。《全球史是什么》邀请我们踏上一场探索之旅，揭示隐藏在地方事件背后的全球脉络，理解这些联系如何塑造我们的社会、文化与经济。在这本书中，作者引领我们反思传统历史叙事的局限，挑战欧洲中心论，并展示了全球视角对于构建包容性世界历史叙事的重要性。
作者简介
塞巴斯蒂安·康拉德，生于1966年，现任德国柏林自由大学历史与文化研究系教授。他的学术研究涵盖了全球史、殖民史、帝国史、思想史以及史学史等多个领域。代表作包括《全球化与德意志帝国时期的国家》（2005）、《德国殖民主义简史》（2008）和《全球史是什么》（2016）。此外，他还参与编撰了《多元视野下的世界秩序》（2007），并与Jürgen Osterhammel合著了《现代世界的形成（1750—1870年）》（2018）。
推荐理由
《全球史是什么》一书深入剖析了全球史的兴起、发展及其学术价值，探讨了这一研究领域的独特视角和方法论挑战。它不仅为读者提供了理解世界历史的新框架，还鼓励我们超越国界与文化界限，从更广阔的视角看待人类历史的复杂性和多样性。对于那些对全球视角感兴趣、希望深化对世界历史认识的读者来说，这本书是一本富有启发且深入浅出的读物。
适合哪些人读
对全球史和跨文化交流感兴趣的读者
希望从不同角度理解人类历史发展进程的人群
学术研究者，特别是历史、文化与国际关系领域的学者
对全球化影响及其历史根源有探究欲望的学生和教育工作者。
书籍目录
“全球史译丛”总序
中文版序
第一章 导 语
第二章 全球性思考简史
第三章 百家争鸣
第四章 全球史的独特之处
第五章 全球史与整合形态
第六章 全球史中的空间
第七章 全球史中的时间
第八章 位置性与中心论取径
第九章 世界的建构与全球史的概念
第十章 为谁而作？全球史的政治意涵
谢 词
索 引
译后记
用户评论
教科书就是谨慎
厉害啊
今年第一本。认真摘抄了很多，启发很大，主要是方法论层面。
作者论述严谨，不止有对全球史特征、时间、空间架构、视角问题等多方面的讨论，同样也有对全球史背后政治意涵有批判与省思。注重关联是全球史最明显的特征之一，但仅关注（全球的、跨区域的）关联性并不一定是全球史；反欧洲中心论是其出发点，但又不只是反对欧洲中心，而是反对一切中心论、目的论和内在解释；全球史不等同于全球化史，也不是全球化的意识形态；在那些看似全球相关的历史事件之下或许掩盖的是社会经济、政治权力结构的不平等，这些内容在目前流行的全球史的书写中往往被人忽略，恰恰又反证了“世界不是平的”。其实，全球史也好，区域史也好，历史写得永远都是人的故事，人群会离散、个体会思考，因此历史也就在不同视角下呈现出不同的面貌。未来或许依然不会有一部公认的“世界史”，但只要人们能够彼此理解，多元历史也就够了。
#每晚一本书# 第84本\n\n1.金句：“全球”这个修辞逐渐消失之日，正是全球史这种范式大获成功之时。\n\n2.精华:一条，全球史既是一个研究对象，又是一种审视历史的独特方式。也就是说，它既是过程，又是视角；既是研究主题，又是方法论；二条，任何历史学家都无法完全摆脱比较方法，每一种诠释与历史评判都有赖于某种比较判断；三条，全球取径的一个特质，是对共时性的重视，它重视发生在同一时期的事件，即便这些事件在地理上天各一方。\n\n3.思考：作为一种分析工具，全球史突破了“国家本位”，注定会经历一个漫长而艰难的普及过程。\n
翻译让人崩溃
【No.095】非常系统性地阐述了全球史发展、先进之处与局限性，对世界史和社会学中的欧洲中心论做出了相当深刻的反思。美中不足之处在于翻译略显拗口。
好书！比照前作，作者几乎重写了整本书。在我看来，康拉德最伟大的贡献在于向我们指出：全球（史）应当是一个临时性的概念。它笼统、模糊，暗含着某种匆忙不整；它的出现源于历史学家分析过去的既有工具都已显得捉襟见肘之时，它制造了自身的研究对象；它强调关联性，但并不止于此，它提倡对全球结构的系统发掘，关注体系性脉络/语境，通过凸显历史的“外在性”以对抗内在主义和种种坚硬的容器式思维；它钟情于空间，要求打破所有的既定空间单位，但也同时推动了历史叙述中对时间观念的重组；它向种种不足开战，但显然它不能解决一切；它努力呼唤着这样一个未来：“全球”一词逐渐退隐成为背景，在新的理论视野中重新将舞台让给事件，最终希望完全超越历史书写的内外二分——“矛盾的是，全球这个修辞逐渐消失之日，正是全球史这种范式大获成功之时”。
p.91: “历史是由无名的宏大力量推动，这种历史是一种没有人类的历史，地球仿佛一个杳无人烟的巨大都市”。激起了我对哈特与奈格里、外加德兰达的工作的兴趣。解域总伴随着再域，它们是高频出现的词组
不知道为什么这类书我看彼得伯克看得就很喜欢，看此书就显得宽泛无聊。单纯作为学术性的，全球史方向的综述不错；给历史学入门和普通读者读也不错。但是处理历史性和共时性，决定论和能动性，普遍性和地方主义的方式，并不十分辩证：而是十分和稀泥，这一点读来真是不舒服。不见得作者对全球史的方法论反思有什么真的深刻洞见。可能是我本身就对全球史的兴趣有限吧。