正统与华夷
作者：刘浦江
分类：历史
ISBN：9787101125795
出版时间：2017-9-1
出版社：中华书局
标签：
历史
内容简介
本书收集了刘浦江教授以正统论、华夷观透视中国古代政治文化的系列论文，本书突破断代史的藩篱，敏锐地抓住历代正统论、德运说、华夷观念等涉及中国古代政治文化及思想观念变迁的核心问题，进行长时段的系统研究。论证精审，眼光独到，表现出恢弘的学术器局和广阔的学术视野。另外收入刘浦江讲授去世前集中发表的四库学论文，皆选取典型案例做深度挖掘，与寻常的文献学研究相比气象迥然不同。
章节介绍
南北朝的历史遗产与隋唐时代的正统论
正统论下的五代史观
“五德终始”说之终结——兼论宋代以降传统政治文化的嬗变
德运之争与辽金王朝的正统性问题
历史是怎样写成的？——郝经雁帛书故事真相发覆
元明革命的民族主义想象
“倒错”的夷夏观？——乾嘉时代思想史的另一种面相
太平天国史观的历史语境解构——兼论国民党与洪杨、曾胡之间的复杂纠葛
《四库全书初次进呈存目》再探——兼谈《四库全书总目》的早期编纂史
关于天津图书馆藏《四库全书总目》残稿的若干问题
四库提要源流管窥——以陈思《小字录》为例
《正统与华夷：中国传统政治文化研究》编后记
网盘地址：
网盘地址：
书友评论
-
尼米兹的小企业的评论
和豆友不同，不认为〈德运之争与辽金王朝的正统性问题〉算很好，刘浦江认为契丹人的中国意识的兴起是在辽兴宗时期，且辽金两朝的正统地位在明朝被取消，而这些早被赵永春反驳（参考赵永春〈契丹的“中国”认同〉〈宋辽金三史的正统体系在明代未被颠覆——与刘浦江先生商榷〉）。虽然宫崎市定比〈元明革命的民族主义想象〉早一步指出元明革命不是民族革命，然而宫崎市定注重的是明初政权和蒙元政权的相似性，即明朝初期很大程度是蒙古化的王朝（所以谈不上汉族的革命胜利），而刘浦江则多讲述革命党为政治进行的历史创造，〈太平天国史观的历史语境解构〉更是指出了国共两党那种历史为政治服务的手段，太平天国成了构建国共历史话语体系的一个基石，成为了近代中国革命史观确立的第一个棋子。
-
陈小憨˙Ꙫ˙的评论
元末群雄起事，动机是民众不堪经济的政治的压迫而要求政权的让与，最后才一转而喊出民族革命的口号。表面上，尽管是揭出政治的民族的解放口号，而在实质上，却完全是阶级的斗争。
-
DRYJIAYOU的评论
一切历史都是当代史，在一朝的政治文化下如何构建历史来证明自己朝代的正当性与权威，是任何一个朝代无法避免的问题，其构建过程也是一个观念史的绝佳研究文本。历史学家的作用就是不要滥用历史。
-
Travis1997的评论
論文集，全書最欣賞＜德運之爭與遼金王朝的正統性問題＞和＜元明革命的民族主義想象＞，問題意識絕佳而論證縝密。另，作者之博學相當罕見，連錢鍾書（頁59）、舒爾茨和榮格（頁201）都讀過。大概因作者英年早逝，不能編輯，若干論文之間的段落相同。又，對作者稱太平天國本身無民族主義頗存疑問。
-
松亭一醉的评论
每篇论文都堪称鸿篇巨制，作者学问之深刻，治学之广泛，达到了令人震惊的地步。当今学界中能够纵横古今且论之有据的学者太少了，更让人痛惜的是天妒英才，作者英年早逝。除了治学，刘先生的为人，对后辈的提携，以及他将一切奉献给学术的人生，真乃大节落落，高文炳炳。
-
萧湘的评论
都是古人与古人打架。
-
止痛片的评论
如果刘先生能活到50岁，那在思想史上绝对是一颗巨星，可惜啊，唉……
-
.的评论
可能是今年读的最后一本书。然而，真的好好看！刘先生历史写作功底深厚，材料组织严密、逻辑清晰、引人入胜。犹如看达摩院长座表演九阳神功。
-
长山的评论
《元明革命的民族主义想象》、《太平天国史观的历史语境解构》两篇极佳！四库学的几篇看得不是很懂。
-
[已注销]的评论
除了第7篇，其他受益匪浅。
-
祖宗之法的评论
天不假年，唉
-
寺牧的评论
蛮有趣的。
-
間もなく的评论
本书论华夷与正统部分颇有启发。可惜因刘浦江先生去世，故论文未能全面修订，导致《“倒错”的夷夏观》略嫌仓促、不足。另《太平天国史观的历史语境结构》亦较为单薄，可能因为属于近代史吧。（1）论本朝正统，就要论本朝所承，涉及评价前朝的问题。（2）特别喜欢《南北朝的历史遗产与隋唐时代的正统论》中的一个问题：若北朝为历史出口，那么这一入口在哪里呢？（3）欧阳修毕竟大牛。（4）从正统论方面分析华夏文化主义，感觉比较实证。
-
金日之星的评论
正统论和华夷之辩的追寻，证明了一切历史都是当代史。王朝总是试图在历史语境中完成自我的法统建构。历史话语也随着形势的变化而挪步，从而带来偏离史实的历史记忆。而主流意识形态对每一个具体的知识人在大多数情况下都有压倒性的影响。
-
空山的评论
前三篇读来很通畅，帮忙梳理清楚正统论德运说的衰亡过程。第四五篇原本读过。太平天国一篇，印象很深，2014年夏天，我回成都，在C大图书馆翻近代史研究，读到这篇，当时很惊讶刘做学问并没有我们惯常所谓的古代近代之区分。第六七篇及附录尚未读。2019.2.7凌晨2点半
-
一叶孤舟的评论
挺有启发的，但资料不够充分，有些论点明显浅尝辄止。
-
夜的评论
《“倒错”的夷夏观？——乾嘉时代思想史的另一种面相》。这一篇蛮浅显的。用荣格的无意识概念，提出黄文旸、凌廷堪等人的异端正统论，是根植于乾嘉士人民族观念单薄的“集体无意识”这片海床之上的暗礁。有点意思。好像也止于有点意思。p.s.页197-198引李祖陶《与杨蓉渚明府书》论述清代文风转换过程的一段文字。见李祖陶《迈堂文略》卷一，同治七年刻本，叶26b-27b。又可参考张舜徽《清人文集别录》（下册）卷一四，中华书局1980年版，第386页。MARK.
-
这么近，那么远的评论
按需。
-
越石—赋扶风的评论
唐朝正式确立了北朝在华夏王朝传承序列的正统地位。元明革命，想象出来的民族主义，本质上还是以反阶级压迫的王朝更迭。宋代，传统的五德学说走向终结。对王朝正统的构建更看重“仁义”等，不再借助于传国玉玺等外物和五德学说树立本王朝的合法性。
-
猎书者的评论
刘老师英年早逝，可惜。