平均的终结：如何在崇尚标准化的世界中胜出
作者：托德罗斯
分类：文化
ISBN：9787508671475
出版时间：2017-4-1
出版社：中信出版集团股份有限公司
标签：
社会学
社会
内容简介
《平均的终结：如何在崇尚标准化的世界中胜出》是哈佛大学前沿课程、TED超受欢迎的演讲。
作者托德•罗斯是哈佛大学教育学院教授，他结合个人成长的经历，并采访、搜集了大量生动真实有说服力的案例，介绍了平均标准主义是如何诞生的，又是如何深刻影响了社会的进展和人们的生活，有力地论证了这一思想带来的危害，提倡回归人的本性，弘扬个性，尊重个体。
本书是一部典型的哈佛式作品，论点清晰，论证有利，结构清楚，逻辑严密，是一部经典之作，带给人深刻的思考和启迪。
章节介绍
前言：模仿大赛
第一部分 标准时代
第1章 平均标准的诞生
第2章 世界是如何被标准化的
第3章 推翻平均标准
第二部分 个性的原则
第4章 才能的锯齿性
第5章 神秘的特质
第6章 我们都走在人迹罕至的路上
第三部分 个性时代
第7章 当企业服从于个体
第8章 取消高等教育里的平均值标准
第9章 重新定义机会
致谢
注释
网盘地址：
书友评论
-
cys.tony的评论
如果教育只能区分出我是60分，你是90分，而不能把60分的人变成70分，80分，甚至90分。那么教育又有什么意义呢？
-
银脊柱的评论
来自‘每天听本书’，“再不规则的人，也是一颗‘螺丝钉’、某个‘元器件’，根本区别仅在于共同体内你的可复制性和可替代度。”——简书某评，印象深刻。
-
放开那个西红柿的评论
我就是这样管理团队的。
-
疯狂大帆船的评论
啰里啰嗦，对初级统计学的反思而已，名字高大上。另外，第一章列举高尔顿不妥，他那套可不是平均论那么简单的东西。
-
jebtang的评论
可能是因为知识快餐在自媒体时代比较流行吧。
这本书其实就是讲个性发展，但是也过于玄虚了。至少从做工程的人角度，没有啥新意。我可能还是泰勒工作法的信徒。 -
BlueJophy的评论
我们不是要成为更好的别人，而是要成为更好的自己。想想什么系统可以让自己的特长发挥出来，想想如果生完孩子养儿育女，应该用什么系统对待他们。
-
RokeyHu的评论
忘掉副标题，和这本书要讲的东西一点儿关系都没有。这本书首先解释了为什么平均主义无法得到正确和有意义的结果以及由此导致的各种问题，接着再阐述了个体的个性原则，个性原则部分其实就是心理学的东西。所以这本书用《平均的终结》作为书名有些牵强
-
白堤的评论
和期望偏差很大，本以为是数学分析与社会研究的结合，实际说的是个人经历与人类认知的局限。哪怕是举了无数的不足，也推翻不了平均计算的巨大便利，它就像标签化思维一样，是当今社会对未知事物最便捷的阐释。
-
huyouyou的评论
这本中信每月推荐很好看，说明平均主义看似公平，其实没有一个人符合这个所谓的标准人。个性化远比平均主义重要。#20170605
-
颜悬哉的评论
没有人是符合标准的“平均人”，每个人都有独立的个性。但家长、教育机构、企事业单位忽视了这一点。他们喜欢拿标准对比。拿一维评价多维系统就是耍流氓。比方说：智力、身材、性格。因为：环境会影响人；评价以偏概全；多维无法衡量好坏。具体环境下会怎样，什么方法更适合自己，才是我们该考虑的
-
Kernel的评论
副标题就忽略吧。主要讲了平常我们所追求的所谓平均，比如长相平均，性格平均，包括一些星座啊测试啊的其实都只是平均的结果，然而真正一刀切达到平均就是好的吗？列举了很多例子，要在超过3个维度上达到平均都很不容易了。现代社会其实更强调长板能力，你有哪方面比平均强很多比你啥都差不多也没啥比别人好的强。个体的差异是很大的，未来是一个强调个性化的时代
-
大碗的评论
适合就是一切。 不要改变自己去适应社会，而是找出让社会适应自己的环境。 发现自己的价值，甚至比实现自己的价值都重要。
-
Visada的评论
【听】
-
Ziv的评论
主题明确，脉络清晰，几乎没有废话。有驳有立，受益良多。
-
游艺的评论
不存在标准身材、标准长相，没有什么所谓的性格类型，人的能力也是多维度的 | 人与人之间的差异比我们想象得要大得多，没有什么人是标准人，用平均主义思路去考量人，一定是错误的，未来必定属于一个个性化的时代
-
这么近，那么远的评论
按需。
-
[已注销]的评论
平均是工业社会的标尺
-
乔千子的评论
一句话总结:不能用一个所谓的平均标准来衡量个人。个性科学的三大原则——锯齿原则、情境原则、途径原则。
-
zhaozhao的评论
对统计、组织和教育均有启发
-
Nicolas的评论
之所以用学历来判断工人的能力，是因为我们认为人的各项能力指标是“相关”的，如果一个人聪明，那他的身体素质也更棒，也更自律，品德也好。但是这套逻辑是错的，因为身高和胸围，智商和品质，这些变量的相关系数大都在0.4以下。人本质上是不规则的，只用一个指标代表一个人，非常不可靠。